« 14 février 1756
Information faite par nous Gilles Pierre Chenu, avocat en Parlement, conseiller, commissaire au Châtelet de Paris
A la requête de Monsieur le procureur du roi Au sujet de la rébellion faite aux archers de l’Hôpital mentionné en notre procès-verbal du quinze du présent mois
En exécution de l’ordonnance de Monsieur le lieutenant général de police étant ensuite de l’expédition du dit procès-verbal
A quoi nous avons procédé ainsi qu’il suit Du samedi vingt-quatre janvier mil sept cent cinquante-six, dix heures du matin
Claude Roux, brigadier des archers de l’Hôpital, demeurant rue Bordet, paroisse Saint Etienne du mont, âgé de trente-neuf ans, assigné par exploit de François Fournival, huissier à verge audit Châtelet du vingt- deux du même mois dont nous est apparu, lequel après serment par lui fait de dire vérité, qu’il a déclaré n’être parent, allié, serviteur, ni domestique des parties, lecture à lui faite dudit procès-verbal
Dépose que le quinze janvier présent mois, passant rue Mazarine avec sa brigade et conduisant un mendiant, ils auraient été assaillis par une quantité d’écoliers qui les auraient poursuivis à coups de pierres et morceaux de bois, qu’un particulier vêtu d’une redingote lors à lui inconnu et qu’il a su depuis être le nommé Caillot, précepteur dans une pension susdite rue Mazarine s’étant emparé d’un desdits archers il aurait été arrêté et par eux conduit en nôtre hôtel où il se sont réfugiés, et où le nommé Granger aussi brigadier desdits archers a été blessé à la tête d’un morceau de bois qui lui a été jeté par un particulier que l’on croit être domestique, a entendu dire "à moi, j’en tiens un" ou "je le tiens", ne sait si c’est le particulier précepteur ou un autre qui a tenu ledit propos, a depuis entendu dire par […] »

« L’an mil sept cent soixante-dix le vingt un aout heure de midi en l’hôtel et par devant nous Charles Alexandre Ferrand, conseiller du roi, commissaire au Châtelet de Paris par la populace en grand nombre a été amené un particulier vêtu d’un uniforme de robe courte pour, ainsi que plusieurs, avoir arrêté un particulier pour dettes, l’ayant pris pour le débiteur, et est comparu par devant nous Nicolas Beauvais, marchand grainier à Paris, y demeurant dans l’ancienne halle aux blés
Lequel nous a rendu plainte contre le cavalier de robe courte ci-présent, deux autres aussi en uniforme de la même compagnie de robe courte tous trois armés de fusils et d’épées, et contre tous autres fauteurs, moteurs et adhérents et dit qu’il y a environ une demie heure passant rue Troussevache pour aller à ses affaires, il fut surpris de voir au moins dix particuliers, au nombre desquels étaient lesdits trois cavaliers de robe courte avec leurs uniformes, et les autres en habits bourgeois, tomber sur lui, l’un le prendre au milieu du corps, l’autre par le collet jusqu’à le faire devenir violet tant il était serré, et les autres par les bras, lui mettre les menottes, lui donner des coups, l’emmener comme un criminel avec une brutalité singulière, disant "Ah, c’est donc toi, Maigret, nous le tenons, n’es-tu pas marchand de farine, il y a longtemps que nous te cherchons, allons viens avec nous" ; que le plaignant répondit "Vous vous trompez, ce n’est pas moi, je ne m’appelle pas Maigret, je ne fais point de farine, je m’appelle […]  »

La police a du mal à faire accepter son autorité aux grands seigneurs. En 1746, pendant le Carême, alors que la consommation et la vente de viande sont interdites, des inspecteurs découvrent une rôtisserie clandestine dans l’hôtel Matignon. La perquisition se passe mal. Les policiers ont pris la précaution de se munir de bâtons, pour se protéger « des insultes des domestiques et des soldats qui pouvaient s’y trouver, que même un des domestiques de ladite maison [les] avait menacés de coups de bâton". Le propriétaire les oblige à quitter les lieux :  « Ces seigneurs […] nous ont menacés de nous faire casser et nous ont dit […] de nous retirer ». [VD]

Le 4 mai 1772, une descente de police dans l’enclos du prieuré de Saint-Martin-des-Champs, lieu privilégié, à la réquisition des jurés luthiers, afin de saisir des violons entreposés dans la chambre d’un tailleur, dégénère en émeute : les habitants de l’enclos insultent et lancent des pierres, des tessons de bouteille et du plâtre sur les soldats de la garde de Paris, censés assurer la sécurité du commissaire et les jurés luthiers. Dans sa déclaration, Louis Pierre Regault, soldat de la garde de Paris, présent en habit bourgeois, détaille les exactions des habitants de l’enclos et rapporte les propos de l’un d’eux contre la garde : « Sacré nom de Dieu je n’ai pas pu tuer un de ces habillés de bleu ». Face à l’ampleur de la révolte, le commissaire et les jurés abandonnent la saisie des violons et sont exfiltrés par l’église. Dans les jours qui suivent, l’inspecteur Receveur et ses mouches arrêtent les principaux meneurs. Les habitants de l’enclos soupçonnent, à tort ou à raison, l’un des leurs, le compagnon tabletier, Alexandre Sébastien Guesnard, d’avoir renseigné l’inspecteur Receveur et obtiennent son incarcération par les religieux de Saint-Martin-des-Champs, juges seigneuriaux de l’enclos : « de laquelle prison, le déclarant n’est sorti que sur les menaces à lui faites par le père procureur (qui semble autoriser les rebelles) que, soit mouchard ou non, on le mettait en liberté qu’à condition qu’il ne rentrerait pas dans l’enclos, ou bien qu’il se ferait donner une volée de coups de bâton ». [IF]

Pratique ordinaire de la police, symbole de l’arbitraire administratif avant la Révolution, « l’enlèvement de police » est décrit plusieurs fois par Louis-Sébastien Mercier dans son Tableau de Paris : « Je marche tranquillement dans la rue ; un jeune homme assez bien mis me précède. Tout à coup quatre estafiers sautent sur lui, le tiennent à la gorge, l’entraînent, le pressent contre la muraille ; l’instinct naturel m’ordonne d’aller à son secours, un tranquille témoin, me dit froidement : "Laissez, ce n’est rien, Monsieur, c’est un enlèvement de police." On met les menottes au jeune homme, et il disparaît. » [VM]

Les émeutes 22 et 23 mai 1750, liées à la rumeur des « enlèvements d’enfants » constituent un événement unique par leur ampleur. Elles représentent le paroxysme d’un cycle d’une vingtaine d’émeutes commencé en 1749 et qui touche le cœur de Paris. Le « détonateur » de la crise est l’ordonnance du 12 novembre 1749 qui confie au lieutenant général de police Berryer une campagne d’arrestations des mendiants, vagabonds et sans aveu dans la capitale.
L’émeute du 23 mai, qui rassemble peut-être 10000 personnes, est la plus violente et la plus massive. L’étude du commissaire de La Vergée, rive droite, est assiégée par la foule qui veut saisir l’exempt de police Labbé, accusé d’avoir tenté d’enlever le matin du 23 mai un enfant de onze ans au pont Marie. L’homme est bientôt lynché. Au cours de son enquête, le Parlement interroge de nombreux témoins, dont Claude Toussaint, un commis de rang médiocre que sa livrée distingue et qui se pose en médiateur. Dans son arrêt du 1^er août, le parlement condamne à mort trois émeutiers et ordonne pour l’avenir un contrôle plus strict des modalités d’arrestation. [VM]

Pour remédier à l’irrégularité du service comme aux accusations de corruption ou d’abus de pouvoir, les chefs de la police veillent de plus en plus à la qualité des recrutements et à la rémunération de leurs agents. Les contrôles s’exercent aussi tout au long des carrières et peuvent se traduire par diverses sanctions, incluant parfois la prison. A l’inverse, les officiers zélés reçoivent récompenses et gratifications. La police doit savoir se faire respecter, présenter une réputation sans tâche, éviter le scandale pour bénéficier d’une bonne reconnaissance sociale. (VM)

Dans les archives de Jean Baptiste Dorival, commissaire au Châtelet de Paris, on trouve le texte original d’un avis de recrutement publié dans le journal d’annonces, les Petites Affiches du 26 février 1780 : « Le commissaire Dorival désirerait avoir un clerc qui eût de bons répondants, de bons sentiments, qui fût de bonne famille, qui ne fût point de racaille et qui sût travailler ». Le commissaire Dorival définit ici ses exigences, légitimes, pour celui qui le supplée au quotidien, reçoit les plaignants en son absence, prépare, recopie et finalise les actes des procédures civiles, criminelles et de police. En creux, cette annonce révèle aussi la mauvaise renommée des clercs, dont témoigne aussi Louis Sébastien Mercier, dans son Tableau de Paris : en l’absence, fréquente, du commissaire, « c’est au clerc, personnage assez avili, que vous avez à faire ». [IF]

En 1736, François Vincent Liger, commandant des archers de l’Hôpital général, préposés à l’arrestation des mendiants et son brigadier Antoine Ferret « prévariquent journellement dans les fonctions de leur emploi et exercent des concussions et exactions considérables donnant des billets aux mendiants pour leur permettre de mendier librement au moyen des sommes d’argent qu’ils se font payer par eux ». À l’issue du procès tenu en la Chambre criminelle du Châtelet, Liger est condamné à être attaché au carcan trois jours consécutifs (en place de Grève, place Maubert et en face de l’hôpital de la Pitié), flétri sur l’épaule droite d’un fer chaud en forme des lettres GAL et à « servir le roi comme forçat en ses galères » pendant 9 ans. [IF]

Officier prometteur à ses débuts en 1768, l’inspecteur Troussey obtient la responsabilité du département des jeux. Mais lui-même joueur compulsif, il accumule rapidement des dettes impressionnantes, multiplie les escroqueries et les usages de faux. Dès les premiers soupçons en 1772, il fait l’objet d’une surveillance tatillonne et quotidienne qui dure plusieurs mois. Cette longue quête d’informations mobilise plusieurs officiers de police. La démission de l’inspecteur ne peut suffire en raison de la gravité des faits et du risque de scandale public. Sartine sollicite et obtient l’embastillement de Troussey en août 1773. [VM]

Cette lettre demande au secrétaire d’État de la Maison du roi un ordre d’enfermement contre Jean Jobert dit Bayonne, « observateur de police », souteneur et escroc. Les pratiques abusives et scandaleuses des auxiliaires qui « travaillent à la police » sont régulièrement sanctionnées par un internement administratif dans les prisons de Bicêtre ou par des peines d’exil. Les registres conservés en font foi. Mais Bayonne a toujours été rapidement libéré. Récidiviste endurci, il semble sûr de son impunité car il bénéficie de la protection des officiers de police qu’il sert. Elle lui est acquise tant qu’il « rapporte des affaires ». [VM]

Constituées sous l’Ancien Régime de corps hétérogènes – officiers de justice, anciens soldats recrutés comme policiers, militaires chargés de missions de police, auxiliaires divers- les forces de police n’ont pas toutes la même dignité, ni des privilèges semblables. Elles n’envisagent pas leurs rapports avec la population de la même manière. Traversée par des querelles corporatistes, écartelée entre fonctions de justice et de police, perturbée par les critiques de l’économie politique libérale et de l’opinion, la police en 17189 est loin d’être une puissance incontestable et monolithique. (VM)

Le mémoire du commissaire Mouricault interroge les modes de rémunération des policiers. Sous l’Ancien Régime, la police, à la différence de la justice, est gratuite. Les commissaires au Châtelet disposent d’une bourse commune alimentée par un prélèvement sur la rétribution des fonctions judiciaires. Il sert à financer les tâches de police. Ce système « mutualisé » est de plus en plus perturbé par le pouvoir de gratification du lieutenant général. Il accorde « à son choix » des missions particulières rémunérées ou le statut de commissaire « ancien ». Le lieutenant de police devient ainsi le maître des carrières et peut susciter les frustrations de ceux qui ne sont pas distingués. [VM]

Pour favoriser le développement d’une police proactive et administrative, plus autonome à l’égard de la justice, le trésor royal met à la disposition du lieutenant général de police des sommes qu’il utilise pour récompenser les officiers les plus zélés. Ce sont les commissaires et les inspecteurs qui exercent des spécialités et délaissent les fonctions judiciaires. Cette politique de gratifications induit une division entre « généralistes » et « spécialistes » aux carrières lucratives. Elle valorise un nouveau style de police contre les défenseurs d’une police traditionnelle. [VM]

Si certains commissaires au Châtelet de Paris travaillent avec les inspecteurs de police, nombreux sont ceux qui n’acceptent pas leurs méthodes expéditives et les mouches qui les accompagnent. Dans ce rapport adressé au lieutenant général de police, l’un des inspecteurs de police, chargé de la recherche des voleurs, fait valoir son point de vue sur les commissaires et leurs clercs : ceux-ci refusent de recevoir les plaintes des personnes volées et rechignent aux tâches de police peu lucratives. L’exemple du clerc du commissaire de La Vergée n’est mis en avant que pour montrer l’inefficacité des autres clercs et commissaires : « S’il y avait dans Paris 4 commissaires qui eussent chacun un clerc aussi au fait des voleurs que le sieur Paillard, ils seraient en état de recevoir toutes les plaintes et faire les informations. Je prie Monseigneur de ne me point citer vis-à-vis des commissaires parce que, à la réserve de 3 ou 4, je ne suis point leur ami ». [IF]

Après la tragique bousculade parisienne du 30 mai 1770, le Bureau de Ville, la Lieutenance de police et les officiers du Châtelet, le guet et la garde de Paris voient leur responsabilité engagée. En juin, le parlement diligente une enquête explosive. Il demande à tous ces acteurs de l’ordre public des mémoires justificatifs portant sur les faits et sur leurs prétentions en matière de police. Loin de faire preuve de la moindre solidarité, Ville et Châtelet s’opposent fortement sur les conceptions et les méthodes de la police, tout comme le guet et la garde. [VM]

Les appréciations des observateurs français et européens, parfois élogieuses, parfois critiques, témoignent de l’ambiguïté des regards posés sur la police parisienne depuis la fin du XVII^e siècle. « Meilleure police du monde » et modèle méritant qu’on s’en inspire pour les uns, elle suscite chez d’autres la méfiance, sinon le vif rejet de ses pratiques expéditives et arbitraires. Dans l’effervescence pré-révolutionnaire, elle symbolise de plus en plus le despotisme d’un autre âge. A la veille de 1789, la police apparaît comme un rempart obscurantiste faisant obstacle à la diffusion des Lumières.

Les événements importants, la vie de cour et la réputation des hommes politiques se mettent en chanson. Le chansonnier satirique de la Bibliothèque Historique de la Ville de Paris présente un texte qui se moque du lieutenant de police Lenoir en jouant sur son nom. Une version légèrement différente, tout aussi insolente, se trouve dans le Journal du libraire parisien Hardy (1729-1806). Elle a été glanée à l’été 1785 alors que Lenoir quitte sa charge. Le style et les références de cette chanson situent son auteur dans une sphère lettrée. [VM]

Alors que les tensions entre la monarchie et ses cours souveraines s’aiguisent, la police doit assumer un rôle répressif sur un terrain politique. Le 21 novembre 1787, l’arrestation de Fréteau, conseiller au parlement de Paris, par le commissaire Chénon, responsable du département de la Bastille, et l’inspecteur de police Quidor, met la ville en émoi. Pour contrer les rumeurs de brutalités policières, les lettres de Chénon, Quidor et Fréteau qui dédouanent la police, circulent dans le public. Chénon décrit précisément la scène tout en regrettant d’être obligé de se disculper « d’imputations calomnieuses ». [VM]

Le 17 novembre 1785, Pierre Chénon et l’inspecteur Quidor procèdent à l’arrestation et à la perquisition des papiers des époux Pigenat de la Palun, impliqués dans une escroquerie de deux millions de livres. Le procès-verbal d’arrestation est ordinaire ; les époux le signent. Mais fin 1791, leur avocat publie un long mémoire imprimé qui accuse la police de violences. Lenoir et son ami Calonne, contrôleur général des finances (1783­1787), « tous deux compagnons du crime, tous deux habiles artisans de perfidies et d’horreurs », sont incriminés pour leur cupidité ! [VM]

Quelques jours avant la prise de la Bastille, dans le jardin du Palais-Royal, un homme accusé d’être un espion de police est attaqué par des passants. « Mouchard » est une accusation courante au début de la Révolution : c’est l’espion de police, l’ami des princes et des aristocrates, l’ennemi de la Nation. Le mouchard présumé court le risque d’être rossé dans les lieux où se rassemblent les « patriotes », comme le jardin du Palais-Royal. L’homme attaqué ce jour-là était un petit délinquant d’origine suisse nommé Zezzi, qui vivait au château de Versailles, dénoncé par un bijoutier qui l’avait reconnu. L’événement devient un des symboles de l’agitation prérévolutionnaire à Paris. [VD]

En 1793, un homme politique, Pierre Manuel, publie un livre à charge contre la police de Paris d’avant 1789. Son ouvrage fait date car il s’appuie sur de très nombreux documents originaux, que Manuel a glanés dans les papiers des bureaux de la police. Lui-même élu municipal et responsable de la police après 1789 a bénéficié d’un accès privilégié aux archives de police, en principe secrètes. L’ouvrage est un succès commercial. Manuel dresse le portrait d’une police « despotique », inefficace et corrompue. L’homme politique règle aussi ses comptes, puisqu’il a été enfermé à la Bastille pour ses écrits dans les années 1780. [VD]

Jean-Baptiste Suard (1732-1817), homme de lettres proche du « parti des Philosophes », académicien, publie en 1789 un violent pamphlet contre Lenoir. Son titre mêle les accusations d’arbitraire et de corruption aux étapes de la carrière du magistrat. Lenoir est dénoncé pour avoir contribué avec Calonne, tous deux commissaires du roi, à réduire la fronde fiscale et judiciaire du parlement de Bretagne dans les années 1760. Devenu chef de la police, Lenoir est accusé d’avoir été constamment l’instrument du « despotisme ministériel ». Le procureur général La Chalotais est présenté comme l’une de ses victimes. [VM]

Considéré comme « quasi-ministre de Paris », proche du roi, le lieutenant général de police exerce une charge qui ouvre la voie à de hautes responsabilités ministérielles ou au sein du Conseil royal. Issu de la noblesse de robe, il se trouve au sommet de la hiérarchie politique et administrative. Une caricature anonyme de l’époque révolutionnaire rappelle que l’effondrement de la police du Châtelet et la réforme des institutions ont transformé ces personnages aux pouvoirs exorbitants en simples citoyens « actifs ». Ceux qui, selon Siéyès, ont (simplement) le droit d’élire les officiers de la Garde nationale constituée en 1789. [VM]